人物听读 · 王安石篇
听一段平生，
读几行心事。
从一段人生，走近文字里的心愿。
把阅读放慢，也让文字有声音。
王安石篇 · 第1章 · 1021—1046；早年生平与未定年文章并读
由读书而相知
在讲述与作品之间，听见一个人的心愿与选择。
AI 合成声音播放位置保存在当前浏览器。首次播放请点击按钮。
讲述稿与作品原文4篇作品 · 展开阅读
讲述稿依据现有史料另写，诗词沿用本站原文。具体编年与版本说明可在作品页查看。
这里是诗行记，王安石篇。由读书而相知。从学习、交友与识人，读王安石怎样形成自己的判断。
庆历二年，即1042年，王安石在《送孙正之序》中自述“予官于扬”，并留下闰九月十一日的署时。初仕扬州的青年，与朋友讨论学问和为人，也在往来的文章中练习怎样判断他人。
1021年是通行生年，宋人笔记有辛酉生的记载，《宋史》所记享年则有出入。从可以核实的初仕自述出发，再读学习、交友与识人的文章，可以慢慢接近一个人的判断怎样形成。
王安石回忆明道年间随父归家，在舅家见到方仲永，七年以后又询问他的近况。神童的声誉与后来才力的变化，使文章从一段乡间见闻转入天资、学习和环境的关系；确切成篇年未详。
乡人的赞叹使孩子立即获得声誉，却没有帮助他继续长大。王安石把结论落在受于人的不足，提醒读者看见才能和环境之间的联系，也看见叙事中每个人所扮演的角色。
《伤仲永》，全文。
伤仲永
金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环匄於邑人，不使学。
予闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自扬州，复到舅家，问焉，曰：「泯然众人矣。」
王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣，卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已邪？
在新页查看解读与出处文章先把仲永写成一个被周围人迅速发现的神童，再让作诗的热闹与不使学形成紧张。父亲得利、乡人求诗和孩子才能的衰退是连续发生的，末段的受于人便不只指个人是否用功，也指有没有继续学习的条件。读时应保留这是作者组织的一段叙事与论说，不能拿它替代对真实儿童发展的完整判断。
江南的子固与淮南的正之尚未相见，却在王安石的文字里彼此相知。共同的学习志向使三个人相连，分别时又有了相警与相慰的约定。题名“一首”是这篇赠别文章的题法，作品属于散文。
他不仅赞两位朋友，也承认自己需要辅而进之。相警与相慰并列，使分别中的约定既有温度，又没有放松对学问与行事的认真。
《同学一首别子固》，全文。
同学一首别子固
江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也。其师若友，岂尽同哉？予考其言行，其不相似者何其少也！曰：「学圣人而已矣。」学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行，岂有二哉？其相似也适然。
予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也；还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。
子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳，以至乎中庸而后已。正之盖亦尝云尔。夫安驱徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二贤人者而谁哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。辅而进之，其可也。
噫！官有守，私有系，会合不可以常也。作《同学》一首，别子固，以相警，且相慰云。
在新页查看解读与出处文章有意把尚未相见的两个人放在一起，说明交往可以先由共同的志向而成立。王安石在二人之间传话，也把自己放在需要朋友扶助的位置。结尾不是声称三人已经抵达理想，而是借分别重说相警、相慰的约定；友谊的作用既是彼此肯定，也是不放弃对彼此的要求。
段缝来信指责曾巩，也质疑王安石是否偏护朋友。王安石分述自己所见，既承认朋友有过应当规劝，也追问传闻是否经过查证。这封未署确年的回信，让友谊与判断事实的责任相互检验。
辩护与批评在这封信里同时存在。真正需要维护的不只是曾巩的名声，也是先考察事实与处境、再判断一个人的习惯。
《答段缝书》，全文。
答段缝书
段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，其居家，亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党。果哉，足下之言也？
巩固不然。巩文学论议，在某交游中不见可敌。其心勇于适道，殆不可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏行，家事铢发以上皆亲之。父亦爱之甚，尝曰：「吾宗敝，所赖者此儿耳。」此某之所见也。若足下所闻，非某之所见也。巩在京师，避兄而舍，此虽某亦罪之也，宜足下之深攻也。于罪之中有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹然而情不至是者，如不循其情而诛焉，则谁不可诛邪？巩之迹固然邪？然巩为人弟，于此不得无过。但在京师时，未深接之，还江南又既往不可咎，未尝以此规之也。巩果于从事，少许可，时时出于中道，此则还江南时尝规之矣。巩闻之，辄瞿然。巩固有以教某也。其作《怀友书》两通，一自藏，一纳某家，皇皇焉求相切劘，以免于悔者略见矣。尝谓友朋过差，未可以绝，固且规之。规之从则已，固且为文字自着见然后已邪，则未尝也。凡巩之行，如前之云，其既往之过，亦如前之云而已。岂不得为贤者哉？
天下愚者众而贤者希，愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合，愚者加怨焉。挟忌怨之心，则无之焉而不谤，君子之过于听者，又传而广之，故贤者常多谤，其困于下者尤甚。势不足以动俗，名实未加于民，愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩之云云者，固忌、固怨、固过于听者也。家兄未尝亲巩也，顾亦过于听耳。足下乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。孔子曰：「众好之，必察焉；众恶之，必察焉。」孟子曰：「国人皆曰可杀，未可也，见可杀焉，然后杀之。」匡章，通国以为不孝，孟子独礼貌之以为孝。孔、孟所以为孔、孟者，为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔、孟也？
足下姑自重，毋轻议巩。
在新页查看解读与出处王安石并非把朋友说成全无过失，而是逐项区分自己见到的行为、听来的指控和愿意提出的规劝。正因为承认过失，辩护才有可以讨论的根据。文章最值得留意的是对传播的追问：忌怨会制造谤言，未经查验的好心听者也可能扩大它。为朋友说话因此同时成为一种判断人的方法。
世人称许孟尝君能得士，王安石却从齐国能否制秦重新设问。短文用鸡鸣狗盗与真正的士相对，呈现了作者对用人价值的一种鲜明判断。它是读史后的立论，确切写作年月未详。
篇幅很短，论证却不是单纯骂人：关键在擅齐之强而何以仍需小技脱身的反问。结尾又把门客的存在变成贤士不来的原因，形成严密的回环。
《读孟尝君传》，全文。
读孟尝君传
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。
嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
在新页查看解读与出处短文先复述众人的赞誉，随即用一句嗟乎翻转判断。王安石把问题从门客能不能解一时之急，转成能不能帮助齐国建立更大的政治局面。结尾以所以不至重新解释所谓得士，使论证首尾反扣。读时可以理解作者衡量人才的尺度，也应保留这是一种读史判断，不能据此抹掉史传中每位门客的具体价值。
认识一个人，需要比一时的名声更多的耐心。